Alciléa Augusto Rio de Janeiro, RJ Correspondência: RPM – Cartas do leitor Caixa Postal 66281 05315-970 São Paulo, SP          Hilbert Um leitor de Brasília, DF, não gostou do título do artigo da RPM 42, Operações com segmentos segundo Hilbert. O leitor escreve: A multiplicação de segmentos descrita no artigo não foi criada por Hilbert, e foi abordada por ele, de passagem, em meia página, no seu livro Fundamentos da Geometria, que tem mais de 200 páginas. Não faz jus a Hilbert, um dos maiores matemáticos deste século, ter o seu nome associado a algo tão elementar e antigo como a multiplicação de segmentos somente porque ele a menciona em um dos seus livros.        Ponto de encontro virtual Desde seu início, a RPM pretende ser um ponto de encontro entre os docentes de Matemática. Agora, o colega Wagner C. Fragoso, de Santa Maria, RS, institui o ponto de encontro virtual, ao convidar aqueles que desejarem trocar idéias sobre qualquer assunto envolvendo a equação do 2o grau que escrevam para ele, no endereço:   wagner.aquarius@zipmail.com.br   E por falar em “virtual”, você já acessou a página da SBM: www.sbm.org.br? E a página  www.matematica.br ?          E o  ? Numa carta publicada na RPM 40, pág. 60, o mesmo leitor Wagner C. Fragoso  perguntou se a adoção da letra    para indicar o discriminante de uma equação do 2o grau não é outra peculiaridade brasileira análoga àquela de chamar a “fórmula de Bhaskara”. Agora, ele mesmo dá a resposta, encontrada no livro Algèbre Trigonométrie, de M. Monge, Editora Eugène Belin, Paris, 1962, que ele achou na Biblioteca Central da Universidade Federal de Santa Maria: o uso do    foi adotado por autores e matemáticos por volta da década de 50, em razão da notação registrada pelo notável matemático francês Augustin-Louis Cauchy (1789-1857), em sua teoria geral para determinantes. Complementa a informação contando que a Enciclopédia e Dicionário Internacional Jackson (1955) expõe o modo como esse discriminante surgiu a partir de um determinante: a equação ax2 + bx + c = 0, não homogênea, era transformada na equação homogênea ax2 + bxy + cy2 = 0, que se reduz à anterior para y = 1. Procurando os pontos críticos da função do primeiro membro (os que anulam suas cujo determinante dos coeficientes vem a ser o discriminante da equação de partida, com sinal trocado.        Mais revistas Escreve-nos a colega Aldemisa Jesus de Oliveira, de Santarém, PA, contando que assina a RPM desde os tempos de estudante universitária e agora, quando exerce o magistério, sente mais a importância de tal publicação. Pergunta então por que a RPM não pode ser mais freqüente, pelo menos, bimestral. RPM. Nossa vontade é mesmo a de que a Revista acompanhe os bimestres letivos, saindo 4 números por ano. Sob a “batuta” de nossa editora executiva, Ana Catarina P. Hellmeister, temos conseguido manter a regularidade de 3 números por ano e o sonho de chegar a 4. Para isso, entretanto, precisamos contar com a colaboração de nossos leitores em artigos, experiências e outras questões, além, é claro, da manutenção da colaboração financeira, que não nos tem faltado até agora! Cartas como a sua renovam nosso entusiasmo pelo trabalho na Revista. É preciso, entretanto, que novos autores se juntem aos antigos...       Você sabe quem matou? Alguns leitores nos escreveram pedindo a resolução da charada publicada na RPM 40, pág. 22: Um assassinato foi cometido por uma única pessoa de um grupo de cinco suspeitos: Armando, Celso, Edu, Juarez e Tarso. Entre eles apenas um mente e, nos depoimentos, afirmaram:   Armando – “Sou inocente”. Tarso – “Celso mentiu. Edu – “Tarso é culpado”. Juarez – “Armando disse a verdade”. Celso – “Edu é culpado”.                                Quem é o culpado? RPM Não é possível que Celso e Edu estejam ambos falando a verdade, pois existe um só culpado. Logo, ou Celso ou Edu mentiu. Vamos supor que Edu mentiu e todos os demais disseram a verdade. Mas, então, Tarso também teria mentido, o que é impossível, pois uma só pessoa mente. Logo, Celso mentiu, o que implica que todos os demais disseram a verdade, hipótese esta que é coerente com as respostas de Armando e Juarez. Portanto, Tarso é o culpado.